C’est fait. C’est fini. Il ne reste rien aujourd’hui, mais les larmes, les gros chèques – et les appels. Après des semaines de délibérations laborieuses et ne manque pas de pitreries salle d’audience, le jury the rendu son outcome et, tandis que ce n’est pas une victoire complète flow Apple, c’est très certainement une perte flow Samsung. Naturellement, nous avons quelques réflexions sur le sujet. Rejoignez-nous après la pause, nous exprimons nos sentiments.
Tim Stevens
Les génies créateurs à Cupertino ont le droit de protéger leurs créations, mais j’espère que leur rôle dans l’avenir est celui de stewards sagement non défenseurs de Barbarie.
La décision de 1,05 milliard de dollars est bien sûr la première hypothesis ici, mais. Je suis préoccupé standard ce qui suivra. Allons-nous revenir à tap-zoom sur d’autres appareils? Est-ce que les grilles d’icônes être hors-limites à l’avenir? En fin de compte cela pourrait signifier que créateurs et les développeurs de trouver des façons nouvelles autour de ces restrictions – il n’ya rien comme un garb limité d’outils flow inspirer la créativité – mais je crains que cette décision va ralentir le progrès dans le justice terme.
Je suis également préoccupé standard la façon dont cette décision the considérablement augmenté la stalwartness de l’arsenal de brevets d’Apple. Bien que cette grève the été une victoire tactique presque sans mélange, ce qu’Apple devrait pousser le gros bouton powder nouveau nous pourrions être frapper à la porte de la drop mutuelle assurée brevets. Les génies créateurs à Cupertino ont le droit de protéger leurs créations, et que ce outcome montre qu’ils peuvent et vont faire avec un sure succès, mais j’espère que leur rôle dans l’avenir est celle des stewards sagement ouverts à des partenariats, et non les défenseurs de Barbarie jeter les mines à travers le domaine de l’électronique grand public.
Darren Murph
Cela va se détacher cynique, mais elle est ce qu’elle est. Il n’y avait nulle doute que Apple aurait gagner. Aucun. En regardant les plaidoiries seulement, il était clairement évident que montrant un jury complet du produit laïcs A Produit B vs et de leur demander – d’une façon détournée – s’ils se ressemblaient conduirait à une victoire d’Apple. Mais la chose qui me brûle vraiment, c’est que Samsung était à l’autre hitch de cela. Pourquoi ne pas Motorola? Pourquoi ne pas HTC? Pourquoi ne pas tous les fabricants de smartphones Android depuis 2007? La vérité brutale est que Samsung the surveillance simplement fait un exemple de parce que c’est le seul fabricant de téléphones dans le monde qui est en fait en tirant des bénéfices significatifs en dehors de Apple.
On m’a dit que ce procès n’est pas une subject technique rédacteurs en cook et des passionnés de technologie – ces gens peuvent bien voir qu’un produit Samsung et un produit Apple ne sont pas les mêmes. Mais soyons honnêtes: la idea que les consommateurs auraient pu être volontairement trompé que d’un téléphone basé sur Android Samsung the un iPhone est pathétique. Il s’agit d’un géant “Samsung” logo. C’est à peu près aussi absurde que de penser que quelqu’un pourrait être dupés dans l’achat d’une Honda Odyssey au lieu d’un Dodge Grand Caravan. Ils sont tous les deux mini-fourgonnettes, après tout, non? Et que n’est même pas commencer à iOS 5 du centre de presentation déroulant, qui the été sans aucun doute repéré dans d’autres systèmes d’exploitation mobiles. Oh, et iMessage? Nah – Je n’ai jamais vu cette idée en œuvre partout avant. La réalité est que Android the fait mieux iOS, iOS et Android the fait mieux. La oncsensus the passage à renforcer l’offre des deux côtés flow les consommateurs de tous âges, et si vous voulez mon common avis, Apple the réussi à faire dérailler Samsung longtemps avant que ce procès the pris fin. Il suffit de regarder la note 10.1 Galaxy. Il s’agit d’une pièce vraiment décevant, surtout parce qu’elle the été intentionnellement conçu flow ne pas être aussi impressionnant que l’iPad. Et ne vous méprenez pas -. C’est loin d’être un iPadEn fin de compte, les consommateurs seront perdants. Les entreprises de haute et basse sont la mise au plead des idées de produits potentiellement étonnantes dès maintenant standard crainte de représailles juridiques. Pas seulement chez Apple – cette décision est beaucoup, beaucoup and grand que celui – mais de toute société ayant un brevet sur [insérer la forme problematic ici]. J’espère que nous sommes heureux.
Jon Fingas
D’autant and que je la technologie propre des deux sociétés, j’ai des sentiments mitigés au sujet incroyablement le verdict. Je suis d’accord avec beaucoup d’entre vous que les brevets logiciels devrait être freinée ou même compte tenu de la botte – ils sont souvent trop vast filet, et certains d’entre eux ont des solutions de contournement si triviales que vous vous demandez pourquoi le titulaire du brevet dérangé. Si ça ne tenait qu’à moi, Apple ne serait pas poursuivre sur les brevets logiciels du tout. Vous pourrez même me rattraper en convenant que quelques petites choses comme le multi-touch sont and près d’être “évidentes” des caractéristiques qui ne justifieraient pas les brevets flow commencer, même si leurs implémentations exactes ne sont pas aussi elementary que certains voudraient imaginer.
N’aurait-il pas été and agréable si Apple et Samsung semblables avaient refusé les tentations de poursuivre (ou countersue) et the décidé de concurrencer seulement avec les appareils meilleures qu’elles pouvait rassembler?
C’est égal disappointment ou l’autre partie me passage à penser que, vraiment, les guerres de brevets escalade entre Apple et Samsung suffit de prendre fin. Apple, vous ne pouvez pas vraiment détruire Android standard des poursuites judiciaires. Samsung, vous ne pouvez pas feindre l’ignorance que les similitudes troublantes existé, ou s’attirer la colère des autorités de réglementation en countersuing aux normes fondées sur les brevets. Je n’ai pas d’objections importantes à la condamnation de Samsung – Apple the simplement présenté un meilleur cas – mais n’aurait-il pas été and agréable si Apple et Samsung semblables avaient refusé les tentations de poursuivre (ou countersue) et the décidé de concurrencer seulement avec les appareils meilleures qu’ils pouvaient rassembler?
James Trew
Pendant les années 90, et dans la prochaine décennie, beaucoup considéraient comme Microsoft l’ennemi, le gardien de la porte malveillante à leur technologie monde. Forums serait jonché de références à “microarbre» ou «M $ », si installation était le ressentiment de certains milieux. A cette même époque, Apple avait quelque chose de courageux, snob hipster. Avoir un Mac était cool, cela signifiait aussi – bien que dans un petit chemin – vous le collant à l’homme. Vous n’aviez pas à l’”Mon $ ter le” grip.
Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et upon se croirait dans ces deux rôles s’inversent. Alors que Microsoft the (littéralement) ont subi un changement in advance de l’image, Apple est rapidement devenu la force troublante omniprésents dans les technologies grand public. Cela ne pouvait pas être démontrée, pas and d’éloquence que standard les événements de ces dernières semaines. Passons les choses au point. Dois-je pense que Samsung copie Apple? Oui, c’est probablement le cas. Mais the alors surveillance Apple the créé été surveillance à fait originale? Bien sûr que non.Ils ont remis à Apple le droit de se défouler toujours and loin dans cette voie autodestructrice, la fin de ce qui est bon flow personne. Pas même Apple.
exactement le même, mais une grille, avec des icônes, surveillance de même. En fait, avant Android et iOS, la plupart des téléphones mobiles souvent considéré et utilisé de la même façon, la différence était principalement dans le matériel lui-même. Apple (et flow être honnête, il n’est pas le seul) the marqué le début d’une nouvelle ère cependant, où les moindres détails, qui ne sont pas vraiment nouvelles innovations, sont brevetés. Plus frustrant, les brevets sont accordés. Et c’est là que je me sens le vrai problème. Apple avait le droit de protéger quelque chose, il l’a fait, et the gagné. Très bien. Ce qui est and exaspérant, c’est que les jurés semblent avoir manqué une arise de s’interroger sur la validité (et standard procuration, valeur) de ces brevets, et ils n’ont pas. Ils ont remis à Apple le droit de se défouler toujours and loin dans cette voie autodestructrice, la fin de ce qui est bon flow personne. Pas même Apple. Ou est-ce Appl €
Dent Steve
Utile, nouvelle et non évidente – c’est ce une invention brevetable doit être, selon l’USPTO. Mais ce business the commencé en écartant ses propres critères autour débuts de l’internet, et the introduit le système à son actuel état tordu – avec l’Apple v Samsung décision étant carnival «A». Cupertino the mérité de gagner. Il était clair flow moi que Samsung the été atteinte sur des articles comme rebond (7864163), mais ce brevet, flow sa part, n’aurait jamais dû être attribué en premier lieu. Et surveillance le problème the commencé une vingtaine d’années auparavant, avec l’octroi d’une deceptive d’oeil-ouverture casse numériques.
La première fois que j’ai vu un brevet technologique absurde était dans les années 90. Il the été attribué, en partie, flow le processus électronique de “storyboard” des images fixes ou en les disposant dans le même ordre qu’ils avaient apparaître dans un movie ou une vidéo. “Cela ne peut absolument pas être brevetable», pensai-je. «Où est le nouveau procédé? Comment est-ce pas évident?” Des entreprises comme Avid the dû casquer à utiliser cette technologie soi-disant flow leur logiciel de montage vidéo, ce qui the augmenté le prix de leurs produits, secouant eux et leurs acheteurs. Avec les précédents comme ça, l’USPTO the ouvert les vannes à des produits similaires douteuses qui singeait les méthodes existantes, mais étaient maintenant «numérique». Par exemple, Hollywood the fait des storyboards flow une centaine d’années sur papier et en celluloïd, alors pourquoi est-ce que le transfert de processus vers un nouvel ordinateur et non évidente?Il semble que toute idée à moitié cuite qui apparaît dans la tête d’un engineer est jeté dans la poubelle de brevet.